उच्च वसा वाले आहार अभी भी सहनशक्ति को बढ़ावा नहीं देते हैं
उच्च वसा वाले आहार अभी भी सहनशक्ति को बढ़ावा नहीं देते हैं
Anonim

कम कार्ब, उच्च वसा वाले आहार के बारे में एक विवादास्पद ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन के नकारात्मक निष्कर्षों के बाद, वैज्ञानिकों ने समायोजन किया और अध्ययन को फिर से चलाया

एक अध्ययन के कारण कोई भी कभी भी अपने दृढ़ मत को नहीं बदलता है। किसी भी दिए गए परिणामों में संभावित खामियों को खोजना बहुत आसान है: उन्होंने गलत लोगों का परीक्षण किया, या गलत प्रोटोकॉल का इस्तेमाल किया, या बस एक अस्थायी परिणाम मिला। यह जरूरी नहीं कि बुरी बात हो। हर बार जब आप कोई नया अध्ययन पढ़ते हैं तो आपको अपने पिछले सभी विचारों को त्यागना नहीं चाहिए। लेकिन यह एक सवाल उठाता है जो विवादास्पद विषयों के संबंध में खुद से पूछने लायक है: आपको अपना विचार बदलने के लिए मनाने के लिए किस स्तर के साक्ष्य की आवश्यकता होगी?

पीएलओएस वन में हाल ही में प्रकाशित एक अध्ययन में यह अंतर्निहित प्रश्न है कि क्या कम कार्ब, उच्च वसा (एलसीएचएफ) आहार धीरज प्रदर्शन को बढ़ाते हैं। 2017 में वापस, ऑस्ट्रेलियन इंस्टीट्यूट ऑफ स्पोर्ट में लुईस बर्क के नेतृत्व में एक टीम ने सुपरनोवा नामक एक अध्ययन प्रकाशित किया, जिसमें सुझाव दिया गया था कि एलसीएचएफ आहार के साढ़े तीन सप्ताह में कम से कम 75 प्रतिशत वसा और 50 ग्राम से कम कार्बोहाइड्रेट का एक दिन होता है। दो केले के बराबर) ने कुलीन रेसवॉकरों को वसा जलाने वाली मशीनों में बदल दिया, लेकिन उनकी चयापचय दक्षता से समझौता किया, जिससे उनके समग्र दौड़ प्रदर्शन को नुकसान हुआ। परिणामों ने बर्क को विवाद के केंद्र में डाल दिया-इसलिए उसने और उसके सहयोगियों ने दोगुना कर दिया और अपने प्रयास को सुपरनोवा 2 कहते हुए पूरे अध्ययन को दोहराया।

एथलीटों के लिए LCHF (किटोजेनिक के रूप में भी जाना जाता है) आहार के पीछे मूल सिद्धांत काफी सीधा है। हम सभी वसा भंडार के रूप में बहुत सारी ऊर्जा ले जाते हैं, लेकिन हम आम तौर पर इसे इतनी जल्दी नहीं जला सकते हैं कि हल्के जॉग की तुलना में अधिक तीव्र किसी भी चीज को पूरी तरह से ईंधन दे सकें। यदि आप LCHF आहार के अनुकूल हैं, तो आप वसा जलने की अधिकतम दर को दोगुना या तिगुना कर सकते हैं। सिद्धांत रूप में जो आपको लंबी दूरी की घटनाओं को मुख्य रूप से वसा के साथ ईंधन देने की अनुमति दे सकता है, घटना के दौरान कार्बोहाइड्रेट में रटना की आवश्यकता को कम करता है और बंधन के जोखिम को समाप्त करता है।

एक बात जिस पर सभी सहमत हैं, वह यह है कि LCHF वास्तव में आपकी वसा जलने की क्षमता को बढ़ा देगा। इसके अलावा, विवाद की कई अलग-अलग हड्डियाँ हैं। उदाहरण के लिए, कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि बेहतर वसा जलने से कार्बोहाइड्रेट जलने की प्रत्यक्ष कीमत आती है, जिसका अर्थ है कि आप पहाड़ियों पर चढ़ने और उछाल को कवर करने के लिए ऊर्जा के त्वरित विस्फोटों को बुलाने की अपनी क्षमता खो देते हैं। लेकिन बर्क के अध्ययन द्वारा उठाई गई आपत्ति अधिक मौलिक है: वसा भंडार के अथाह गड्ढे तक पहुंच के बदले में, आप कम कुशल हो जाते हैं। इसका मतलब है कि मांसपेशियों के उत्पादन के एक निश्चित स्तर का उत्पादन करने के लिए आपको अधिक ऑक्सीजन की आवश्यकता होती है। यदि आप इतनी तीव्रता से व्यायाम कर रहे हैं कि आपकी सांस फूल रही है, तो आपकी ऑक्सीजन की खपत बढ़ाना बुरी खबर है।

लेकिन यह तभी मायने रखता है जब आप वास्तव में बर्क के परिणामों पर विश्वास करते हैं। नए पेपर (जो ऑनलाइन पढ़ने के लिए स्वतंत्र है) में, वह मूल सुपरनोवा अध्ययन की आलोचनाओं को सारांशित करने के लिए एक पूरे पृष्ठ और एक आधे को समर्पित करती है जो कि सहकर्मी-समीक्षा वाले साहित्य और यहां तक कि सोशल मीडिया पर उनके द्वारा किए गए समायोजन के साथ दिखाई देती है। जवाब में। उदाहरण के लिए, मूल अध्ययन को अलग-अलग समय पर दो अलग-अलग प्रशिक्षण शिविरों में विभाजित किया गया था, इस संभावना को बढ़ाते हुए कि स्थितियां सभी के लिए समान नहीं थीं। इस बार वे 28 एथलीटों-एक बड़ा नमूना आकार-एक ही शिविर में लाए, जहां हर कोई एक ही प्रोटोकॉल के माध्यम से एक ही बार में चला गया। इसके अलावा, उन्होंने परीक्षण आहार की समाप्ति के ढाई सप्ताह बाद एक अंतिम दौड़ को यह जांचने के लिए जोड़ा कि क्या उच्च-कार्ब आहार पर लौटने से पहले LCHF आहार पर प्रशिक्षण में देरी हुई थी।

नए अध्ययन का डिजाइन काफी जटिल है, लेकिन परिणाम संक्षेप में सरल हैं: वे पिछली बार के समान ही हैं। एलसीएचएफ आहार पर रेसवॉकर्स वसा से ऊर्जा प्राप्त करने में बेहतर तरीके से प्राप्त हुए, सामान्य दौड़ गति पर उनकी वसा जलने की दर को दोगुना करने से ज्यादा। लेकिन वे कम कुशल भी हो गए-उन्होंने अपनी अनुमानित 20K दौड़ गति पर अतिरिक्त 7.1 प्रतिशत ऑक्सीजन और अपनी 50K दौड़ गति पर अतिरिक्त 6.2 प्रतिशत की खपत की। क्या यह कोई बड़ी बात है? खैर, कुख्यात Nike Vaporfly 4% जूतों का नाम इसलिए रखा गया क्योंकि उन्होंने ऑक्सीजन की खपत को औसतन 4 प्रतिशत कम कर दिया। और प्रायोगिक आहार के तुरंत बाद 10K दौड़ में और ढाई सप्ताह बाद 20K की दौड़ में, हाई-कार्ब समूह तेज हो गया जबकि LCHF समूह धीमा हो गया।

पहले की तरह, अभी भी कुछ खामियां और चेतावनी हैं। दक्षता दंड कम तीव्रता पर कम स्पष्ट हो सकता है, जिससे यह अल्ट्राडिस्टेंस दौड़ के लिए अधिक उपयुक्त हो जाता है। कुछ लोग दक्षता में छोटे बदलावों की परवाह भी नहीं कर सकते हैं यदि वे लंबी दौड़ के दौरान कार्ब्स में लगातार स्टफिंग पर कम निर्भर होने में सक्षम हैं। और कुछ लोग दौड़ के प्रदर्शन की बिल्कुल भी परवाह नहीं करते हैं और अन्य कारणों से LCHF आहार के साथ चिपके रहते हैं। लेकिन यहां अध्ययन की गई आबादी के लिए, जो चार घंटे या उससे कम समय तक दौड़ लगाते हैं और हर सेकंड की परवाह करते हैं, इस निष्कर्ष से बचना कठिन और कठिन होता जा रहा है कि एलसीएचएफ आहार पारंपरिक मिश्रित आहार में सुधार नहीं है।

एक पद्धति के दृष्टिकोण से, निश्चित रूप से, एक वैज्ञानिक अपने स्वयं के अध्ययन की नकल करना उतना आश्वस्त नहीं है जितना कि एक ही निष्कर्ष पर पहुंचने वाला एक पूरी तरह से अलग समूह। लेकिन यहां हम शीर्ष पर सवाल पर वापस आते हैं: बर्क को दिमाग बदलने के लिए कितने सबूत देने की ज़रूरत है? और किस बिंदु पर यह जिम्मेदारी उन लोगों पर आ जाती है जो उससे असहमत हैं? मूल सुपरनोवा अध्ययन के बाद, जर्नल ऑफ फिजियोलॉजी ने बर्क के निष्कर्ष के गलत होने के सभी संभावित तरीकों की गणना करते हुए एक प्रतिक्रिया प्रकाशित की। मुझे क्या लगा कि कितने कैन और मेस और यह संभव है कि इसमें निहित है। उदाहरण के लिए, यह हो सकता है कि LCHF आहारों के पूर्ण "प्रतिरक्षा, तंत्रिका संबंधी, माइक्रोबायोम और हार्मोनल प्रभाव" को प्राप्त करने में तीन सप्ताह से अधिक समय लगे। बर्क के परिणाम इस विचार का खंडन नहीं कर सकते हैं, लेकिन मेरी जानकारी के लिए, किसी ने भी ऐसा कोई सबूत पेश नहीं किया है जो इसे साबित करता हो।

लगभग एक दशक हो गया है जब मैंने एलसीएचएफ आहार के सैद्धांतिक धीरज लाभों के बारे में लेख पढ़ना (और लिखना) शुरू किया था। उस समय के दौरान, मैंने निश्चित रूप से बहुत से लोगों से बात की है जो इस दृष्टिकोण की कसम खाते हैं। मुझे लगता है कि यह एक अच्छा विचार है और सैद्धांतिक रूप से प्रशंसनीय है। और मैं समझता हूं कि इन चीजों का ठीक से अध्ययन करना एक बहुत बड़ा प्रयास है। लेकिन अब दोहराए गए सुपरनोवा निष्कर्षों को देखते हुए, मुझे डेटा को परिकल्पनाओं को ओवरराइड करने देना होगा। बर्क के परिणामों का खंडन करने का सबसे ठोस तरीका उन सभी चीजों को सूचीबद्ध नहीं करना है जो उसने गलत की होंगी; इसे सही करना है, प्रदर्शन लाभों को प्रदर्शित करना है, और परिणाम प्रकाशित करना है। बेहतर अभी तक, इसे दो बार करें।

सिफारिश की: